无标题文档

 

加入收藏
设为首页
向我约稿
[首页] [关于本站] [新闻中心] [郑光路长篇专著精品荟萃!2018年!!] [郑光路文革研究[图为美国海马图书公司出版的郑光路研究文革史专著《文革文斗》《文革武斗》的封面]] [2014郑光路文史及批评[左图为郑光路(右)与《水浒传》演李逵的赵小锐于电影剧组]] [2014郑光路武术套路欣赏及武术研究.武侠小说作品[郑光路曾被武术专业刊物选为封面人物]] [2014.郑光路文革旧事、诗词书信、游记类作品[左图为郑光路脚踢兰天习武照]] [我的相册] [留言板]


郑光路长篇专著精品荟萃!2018年!!
郑光路文革研究[图为美国海马图书公司出版的郑光路研究文革史专著《文革文斗》《文革武斗》的封面]
2014郑光路文史及批评[左图为郑光路(右)与《水浒传》演李逵的赵小锐于电影剧组]
2014郑光路武术套路欣赏及武术研究.武侠小说作品[郑光路曾被武术专业刊物选为封面人物]
2014.郑光路文革旧事、诗词书信、游记类作品[左图为郑光路脚踢兰天习武照]
拍案惊奇!郑光路精彩特稿[图片:著名小提琴演奏家盛中国(中)及夫人濑田裕子与郑光路合影]
2014.文史长廊精品[左图:郑光路(左1)应邀拍电影时]
2014.文革类老照片.美术作品链接[左图:郑光路当医生时和原珠海市市长梁广大(左)合影]
2014.文革时期文化现象研究专栏[图:郑光路(左1)与“皇帝”张铁林先生(左3)]
郑光路巴蜀文化及历史类作品[篮球巨人穆铁柱和郑光路]
近70年当代史研究史料[左图:原国务院侨务办公厅负责人庄炎林(左)与郑光路合影]
2014.[文革专栏]本网特色翻页内容甚多[本栏图片:郑光路1966年在天安门]
2014.评说成都、四川[图为著名学者魏明伦先生(右)与郑光路]
四川特色作家文章[左图为四川省文联主席李致先生(右)和郑光路]
历史往事揭秘专栏[左图为郑光路收藏的文革宣传画]
2014.“社会评论”精品转载[左图为郑光路(左)与成都市佛教协会副会长刘学文]
中国近现代文学掠影[左图为张邦元(右)绝技童子功“隔山望月”与郑光路同摄]
中国知名文革史研究者精品专栏!
中国历代文学研究专栏[老武术家王树田(中)郑光路(左1)刘绥滨(左2)市武协副秘书长王学贤(左3)]
连载郑光路最新长篇力作《打工妹怪遇》欢迎阅读和书商、出版机构及影视改编合作!
网友交流专栏[郑光路作品讨论会上民革市文史委员会主任王大炜(右)作家白郎(中)和李克林教授(左)]
《川人大抗战》选载[成都媒体为《川人大抗战》举办座谈会后李克林、流沙河、王大炜、卢泽明等先生同摄]
巴蜀文化和掌故[海外作家与成都卢泽民、章夫、冉云飞、郑光路(1排左1)、白郎、蒋蓝等]
今年郑光路有影响的新作[左图上排右起:郑光路、郑蕴侠、副导演商欣。下排为导演刘子农及张国立、王姬等]
当今学术界、文学界之怪现状[文革结束郑光路(1排右1)考入大学与同学去安仁镇接受“阶级教育”]
转载网络精品[1987年郑光路(右1)与华西医大副院长张光儒博士(右2)在珠海工作时游澳门]
老成都掌故[左图为郑光路(右1)在青城山上清宫与道士练剑]
武侠文化[左图:右1郑光路,右2习云太教授(中国武术一级教授),右3刘绥滨,右4铸剑专家龙志成]
滑稽妙文选[人生如戏,图为郑光路(右1)1985年应邀参加影视剧拍摄时照片]
中国文学、史学与世界[图为法国学者大卫(左)和郑光路
巴蜀文化中的杰出人物[本栏图片说明:中国著名电影艺术家谢芳(中)、张目(右1)和郑光路合影]
四川及巴山蜀水人文[左图为郑光路(1排中)1985年与几个弟子同摄]
当今社会奇稀罕事、伤心事、可怕事[左图:郑光路舞禅仗习武照]
文史文学精品转载[图为1990年郑光路(后排右2白衣者)与众武术人士在少林寺参加武术拍摄]
郑光路欣赏的古典、文学、史学作品推荐[1986年郑光路(上排左3)参加武术表演赛后和四川武林好友摄]
阅之有益的史学方面学术文章[图为郑光路(中)当医师时在医院为病人作手术]
郑光路著《中国当代热点问题透视—中国气功武术探秘》选录
郑光路在美国出版文革研究专著介绍[图为两本专著封面]
四川近、现、当代史研究史料参考[郑光路1987年在四川省人民医院工作时照片]
文化与教育[图为郑光路练铁指功练武照]
体育武林前辈【左图:1984年时郑光路与李孟常师傅(右)。右图:郑光路与黄林派钟方汉师傅(右)】
图说历史!大量历史老照片![郑光路与成都体育学院新闻系主任、博士生导师郝勤教授]
隆重推荐作家原创精品[《武当》杂志主编刘洪耀(右)与郑光路]
过来人回忆文革历史[图为文革时期郑光路当受苦知青时,点击图很瘦]
官方报刊资料(主要为文革时期)选登[本栏图为文革中的恐怖刑场]
知青问题研究[郑光路1970年当知青时艰难环境下仍自强练功“朝天蹬”]
名家杂谈精粹[郑光路(左1)与四川武术名家黄明生(左2)、李兴白(左3)1985年在电影剧组]
抗战文史[英勇殉国的饶国华中将之女饶毓秀(左1)第36集团军总司令李家钰之子李克林(左2)与郑光路]
四川著名学者、作家岱峻专栏[作品充满空灵雅趣和智慧沉思。图为岱峻夫妻恬静生活]
四川著名特色学者、作家陈稻心专栏[图为陈稻心先生(左)与郑光路]
中国著名作家雁翼专栏[左图为中国著名老作家雁翼(左)与郑光路合影]
学术界百家争鸣[左图:四川曲艺界大师邹忠新(左)与郑光路在一次文艺会上]
武侠小说评弹[1986年郑光路(右1)与老武术家王树田(右2)肖应鹏(右3)在一次会上]
四川著名武术家(排名不分先后!)[郑光路(左1)与著名武术家王佑辅(左2)邹德发(左3)合影]
宗教文化与人生、文学[图为郑光路(左)与四川一高僧]
佛道、医学、养生文化[图为郑光路(左)与武友在山中古佛寺练武养生]
纪实历史、文学长篇[香港《明报》1987年刊登郑光路当医师搞科研时照片]
中国传统文化名篇[1987年郑光路(右1)与老武术家王树田(右2)、全国地趟拳冠军陈刚(右3)]
门外诗歌谈[图为文革时期郑光路(下排右1)和红卫兵战友]
放眼世界专栏[红卫兵文革闯将]
免费网上书屋、实用网站[more翻页还多!]图为毛泽东与张玉凤
中国各地优秀作家陆续推出专栏
重要精华文章专栏![左图:中国民生真实的另一面“黑窑矿工”]
重要文史精华文章专栏!2
重要网络转载时政精华文章专栏!3
2014


·写作范围:文史、文革史、抗战史、四川史研究,以及社会纪实文学作品(中国社会热点问题类纪实)
·姓名:中国独特题材文学网
·笔名:站长:郑光路
·电话:--
·手机:重要业务联系,请发短信联系
·OICQ:--
·电子邮件:423648068@qq.com
·通讯地址:中国.四川省.
·邮政编码:--
--管理中心

  本站浏览总人数:
今日浏览总人数:
昨日浏览总人数:
本月浏览总人数:
上月浏览总人数:

曹树基 1958-1962年四川人口死亡研究

作者: -上传日期:2007/8/18

1958-1962年四川人口死亡研究 

曹树基 

  载《中国人口科学》2004年第1期

  (曹树基,1956年生,历史学博士,上海交通大学历史系教授)

  内容提要:本文通过人口普查资料及新修地方志所载数据,对1958-1962年间四川各
地人口的非正常死亡,进行估计。结果表明,五年大饥荒中,四川全省非正常死亡人口多
达940万,占灾前全省人口总数的13%.

  关键词:四川人口,非正常死亡,1958-1962年

  Abstract:Based on the data in census and newly published chorography ,t
heessay makes an estimate of the unnatural death toll of Sichuan during the p
eriodof 1958-1962.The result shows that the unnatural death toll of Sichuan r
eaches9.4million ,which accounts for 13%of the whole population of Sichuan b
eforethe great famine.

  Key words :the population of Sichuan,unnatural death,the period of 195
8-1962

  迄今为止,有关“三年自然灾害”中国人口死亡数量的研究,大多依据全国性的人口
数据来进行,所得结果相差甚大,令人难以把握。笔者采取不同的分析策略,以省为单位
,逐省展开相关的研究工作。通过各省人口死亡数累加,即可得到全国非正常死亡人口。

  在目前各家的研究中,金辉的研究方法最值得称道。他根据国家统计局公布的数据,
列算式如下:出生人口-正常死亡人口+总人口减少值=非正常死亡人口。[1]只不过,利用
全国数据进行研究,可以不考虑因行政区变动而产生的人口迁移问题,而进行分区研究,
则必须讨论因人口迁移所导致的人口变动。列算式如下:

  出生人口-正常死亡人口+总人口减少值+净迁移人口=非正常死亡人口

  需要说明的是,在一项全国性的研究中,笔者借用清代的“府”作为稳定不变的政区
,本文作为这一大型项目的一部分,仍采用这一虚拟的政区。[2]

  四川省人口众多,灾情严重,人口死亡也多。就资料而言,四川省虽然是人口死亡大
省,但四川省的地方志书所记载的人口资料相当可靠,隐瞒或篡改资料的现象并不多见。
只是由于四川灾情延续时间长,1958-1962年的整整五年,均可视作灾年。在有些县份,
1957年的人口死亡率已经上升,1963年的人口死亡率仍未下降,本文根据历年人口死亡率
或人口增长率来确定灾年。兹分府分析如下。

  1、成都府

  成都府境包括成都市、双流、新都、华阳、新繁、金堂、彭县、温江、崇庆、新津、
崇宁、郫县、灌县、简阳、什邡和广汉。合而计之,1953-1964年人口年平均增长率只有
5.6‰,1964-1982年为21.6‰。[3]由于政区变动频繁,无法分县论述。从已经查阅过的
新都、温江、灌县、广汉、简阳、双流、金堂、新津、郫县、什邡、崇庆十县县志看,每
县均有规模性的人口死亡,由此推测成都府各县的情况大体如是。鉴于成都平原的灾情特
别严重,也推测成都市不能幸免于难。

  根据新都等十县县志,1953-1957年,人口年平均增长率为17.4‰。[4]这一数据并不
确切,是因为双流、金堂、郫县等三县1954年人口少于1953年。此三县邻近成都市,小块
区域的划出可能是造成1954年人口减少的原因。从1954年至1957年,十县人口年平均增长
率为19.8‰,若排除双流、金堂、郫县不计,其他七县1953-1957年人口年平均增长率为
18.9‰。由于成都市区另计,故以18.9‰作为成都府属各县灾前人口增长速度。

  1953年,成都市人口只有85.7万,1964年多达158.3万,人口年平均增长率高达57.4
‰。成都市人口高增长,既有周边乡村人口的移入,也有外地人口的迁进,又有政区变动
所导致的人口增加。由于记载的缺失,不可能将人口的来源及数量一一辨析。兹将1953-
1964年成都市人口年平均增长率当作1953-1957年人口年平均增长率,加权平均,1953-1
957年成都府人口年平均增长率为24.5‰。以此测算灾前人口。1962-1964年,新都等十县
人口年平均增长率为33.5‰,1964-1982年为18.7‰,数据合理可靠。以此测算成都府灾
后人口。

  从1957年底至1962年底,成都府境净减少人口61万。依金堂、灌县、双流、简阳、新
津、什邡、崇庆、广汉八县县志所载历年人口出生率和死亡率,可知从1958年至1962年,
八县出生人口超过正常死亡人口约35个千分点,推及全府境内,灾前人口还应增加22.2万
。成都府境五年大饥荒中共减少人口83.2万。

  金堂、灌县、双流、简阳、崇庆、新津等六县县志记载有历年人口迁入数与迁出数。
五县合计,大饥荒五年中共迁入人口46.2万,共迁出人口53.1万,净迁出人口6.9万。19
64年,此六县人口占排除成都市后全府人口的55.7%,以此比例推算,全府净迁出人口约
为12.4万。扣除净迁出人口,成都府境大饥荒中的非正常死亡人口约为70.8万。

  从历年人口数据看,似乎简阳县人口减少得最多。1958年底,简阳县人口为123.3万
,1962年底仅存86万,净减少人口37.3万。其实,这不是人口本身变动所致,而是由于1
959年10月将龙泉驿区全部划归成都市管辖的结果。1959年简阳县人口净减少约24万,根
据当年人口死亡率估算,其中非正常死亡人口约为6万,净迁出0.7万,其余17.3万人口为
龙泉驿划出人口。大饥荒五年间,简阳县合计死亡人口27.4万,其中正常死亡人口大约5
.4万,非正常死亡人口多达22万。根据历年人口出生率、死亡率和迁移率计算所得人口增
减值与历年人口增减值吻合,说明《简阳县志》所载人口数据是真实可靠的。关于大饥荒
时期简阳县的灾情细节,请读亲身经历大饥荒的惠文先生在简阳的工作笔记《困难时期农
村整社纪实》[5],兹不赘述。

  2、绵州

  绵州境包括德阳、罗江、绵竹、绵阳、安县、梓潼六县,其中罗江并入德阳,实为五
县。在查阅的四种地方志中,各县均经历规模不等的人口死亡,推测全府皆陷入大饥荒。
根据人口普查数据,1953-1964年,绵州人口年平均增长率为11.4‰,1964-1982年为21.
2‰。人口死亡有相当大的规模。

  据德阳、绵竹、绵阳、安县县志提供的历年人口数据,1953-1957年四县人口年平均
增长率为28.2‰。安县无1962年人口,德阳等三县1962-1964年人口年平均增长率为41.5
‰。[6]三县灾后历年人口自然增长率实为30‰-40‰之间,人口年平均增长率高于人口自
然增长率,实为人口迁入所致。安县1961-1964年人口年平均增长率高达46.4‰,是由于
从1962年至1964年,安县接受了13807名来自潼川府境中江、三台、蓬溪、射洪、遂宁等
县的移民。加权平均,四县灾后人口年平均增长率为42.4‰,以此测算灾前、灾后人口。

  从1957年底至1962年底,绵州境内人口净减少11.5万。五年间德阳、绵竹、绵阳三县
出生人口超过正常死亡人口约60个千分点[7],推及全府,灾前还应增加人口11万。绵州
境内减少人口22.5万。德阳、绵阳两县有相当完整的人口迁移记载,五年间两县共迁入人
口32.1万,迁出人口33.1万,净迁出人口1万。以此推测,绵州境内净迁出人口约为1.5万
。如此,绵州境内非正常死亡人口约为21万。

  分县而论,根据历年人口死亡率记载,德阳县非正常死亡人口约为4.8万,绵竹县为
4.4万,绵阳县为4.3万,三县合计13.5万。安县1957年人口为30.4万,1961年为28.1万,
净减少人口2.3万,非正常死亡人口达到4万。梓潼县人口与安县相当,死亡人口也与安县
相当。五县合计非正常死亡人口约为21万。

  3、龙安府

  龙安府境包括北川、平武、江油、彰明、青川五县;1958年彰明、江油两县合并,变
成四县。1953-1964年龙安府境人口年平均增长率为14.5‰,1964-1982年为24.1‰。从1
953中至1957年底,北川等四县人口年平均增长率为24.4‰。[8]分县而论,平武县1953年
人口多于1954年,是因为该县1956年有四乡划入北川。从龙安府境各县情况看,1953年除
了人口普查数据外,各县并无其他人口统计。因此,平武县1953年以后的历年人口,是政
区调整以后的数据。江油县的情况可能也是如此。这样一来,北川县1954年人口也就大大
多于1953年。上述各县的政区变动,皆在龙安府境内进行,计算时不用对境域进行调整。
另外,1957年8月至1958年1月,北川县接收了来自三台、蓬溪、遂宁、射洪等县7655名移
民。这也是导致灾前龙安府境人口增长速度偏高的原因。

  1961-1964年,北川等四县人口年平均增长率只有15.7‰,其原因在于1962年江油县
有4.4万人口的净迁出。1958年江油县净迁入人口11.5万,1959-1962年持续外迁,四年中
的净迁出人口累计达到10.1万。也就是说,除了死于饥荒者以外,1958年的迁入者,至1
962年已经基本迁出。

  从1957年底至1961年底,龙安府境净增加人口0.9万。四年大饥荒中,五县人口出生
率超过正常人口死亡率约27个千分点,推及全府,灾前人口还应增加2.2万,龙安府减少
人口多达1.3万。四年中,北川县净迁出人口1.3万,1958年6月茶坪乡有5742人划归安县
,扣除不论,净迁出人口实为0.7万。江油、平武、青川三县合计净迁入人口6.3万,四县
合计净迁入人口5.6万。如此,龙安府境非正常死亡人口约为6.9万。分县而论,根据历年
人口死亡率,北川县非正常死亡人口约0.5万,平武县约0.9万,青川县约1万,江油县约
4.5万,合计6.9万。两种分析结果是一致的。

  在龙安府境,江油县的灾情最重,死亡人口最多。《江油县志•大事记》称1960年,
江油县委检查组报告批露东安公社九区队基层干部违法乱纪严重,先后以扣饭、拆家、毒
打、苦役等手段迫害社员167人,直接造成7人死亡。11月25日,县委紧急部署在十日内,
全县将1921.5万公斤粮食集运到铁路、公路沿线粮站,保证城乡供应和上调计划的完成。
1961年7月11日,356名社员误听谣传,因缺粮去北川县曲山公社挖白泥二千多斤煮食充饥
,引起中毒。

  4、潼川府

  潼川府境包括盐亭、中江、三台、遂宁、蓬溪、射洪、乐至、安岳、潼南等九县。潼
川府境1953-1964年人口年平均增长率只有2.1‰,1964-1982年为16.3‰。在已查阅的潼
南、中江、三台、安岳、遂宁五县县志中,遂宁、三台和中江三县灾前即属人口迁出区。
五县合计,1953-1957年人口年平均增长率为17.2‰,1961-1964年为23.3‰。[9]以此推
测潼川府境灾前、灾后人口。

  从1957年底至1961年底,潼川府境人口净减少76.7万。四年间,潼南县出生人口超过
正常死亡人口约41个千分点,三台县超过26个千分点,中江县仅超过7个千分点。三县平
均约为22个千分点。推及全府,灾前人口还应增加15.2万,合计全县减少人口91.9万。四
年间潼南县净迁出人口为0.93万。中江县有历年人口记载,却无人口迁移记载。根据历年
出生人口、死亡人口与历年年末人口数,估计四年间净迁出人口约为2.5万。以同样方法
估算,同期三台县净迁出人口约为1.9万,三县合计净迁出人口为5.3万。以三县占全府人
口比例推测,全府净迁出人口约为14万。如此,潼川府非正常死亡人口多达77.9万。依各
县历年人口死亡率分析,潼南县非正常死亡人口约为4万,中江县约为6万,三台县约为1
0万,三县合计非正常死亡人口约为20万。其他县记载有缺,无法知悉详情。

  5、眉州

  眉州境辖四县:眉山、彭山、青神、丹棱。1953-1964年四县人口年平均增长率只有
0.9‰,1964-1982年为23.6‰。人口损失的规模相当大。眉山县1957年人口较1956年减少
0.8万人口,而是年人口自然增长率为21.95‰,出生人口多于死亡人口约1万人。如果19
57年数据为真,则意味着是年有1.8万人口外迁。是年该县无人口外迁及区划变更的记载
,姑且存疑。

  从1953年至1956年,丹棱、眉山、彭山三县人口年平均增长率为20.1‰,1961-1964
年为34.9‰。[10]以此计算,从1957年底至1961年底,眉州境内人口净减少14.2万。《眉
山县志》关于1958年和1959年的人口出生率计算错误,四年中实际出生人口超过正常死亡
人口约42个千分点,彭山县只超过8个千分点,合计超过32个千分点,推及全府,灾前人
口还应增加2.7万,眉州境内共减少人口16.9万。三部县志均未记载人口迁移情况,根据
眉山县所载历年人口数和人口自然增减数,可知该地未有规模性的人口外迁,只在彭山县
有1.2万净迁出人口,设州境内的净迁出人口为2万人,眉州境内非正常死亡人口约为15万


  6、资州

  资州境包括内江市和内江、资中、资阳、井研、仁寿等五县;资州境内1953-1964年
人口年平均增长率只有-5.2‰,1964-1982年为21.8‰。1964年人口少于1953年,证明当
地的人口死亡的数量是惊人的。从1953年至1964年,资州府辖各市县当中,只有内江市的
人口呈增长状,其他各县人口均为负增长。据《内江市志》所载,1954-1956年,内江人
口增长率分别为48.8‰、62.7‰和64.9‰。[11]这不是正常的人口增长,而是人口大量迁
入城市或区划变动所致。由于未见原书,细节不详。《内江市志》揭示1954年内江市人口
死亡率只有3.2‰-8.6‰,1958年至1962年高达16.1‰-26.2‰,人口的非正常死亡仍有相
当大的规模。1960年内江市人口出现负增长。与其他县相比,内江市的饥荒程度要轻得多


  从1953年至1957年,内江、资中、资阳、井研四市县人口年平均增长率为19.7‰。[
12]这一增长速度偏低,其原因在于1957年资中、资阳两县的人口死亡率上升。如在资中
,1957年人口死亡率已达13.1‰,资阳则为17.9‰。灾后三年四市县人口年平均增长率为
26.4‰。这一增长速度较周边地区要低得多。仔细分析,资中县1963年人口增长率只有3
.2‰,是不真实的。是年资中县人口自然增长2.6万,净迁出0.7万,净增长1.9万,而实
际人口增长数只有0.5万,有1.4万人口不知所踪。资中县灾后二年人口自然增长率约35‰
,资阳县为32‰,井研县1964年为33.4‰,平均约为33‰。考虑到资中、资阳两县灾后人
口迁出略多于迁入,故定为30‰。

  依此测算,从1957年底至1962年底,资州境内净减少人口68万。五年大饥荒中,资中
、资阳两县出生人口超过正常死亡人口约34个千分点,推及全州境内,灾前人口还要增加
12.2万,合计减少人口80.2万。资中、资阳两县五年中净迁出人口1.56万,推测全州境内
外迁人口约3.7万。如是,非正常死亡人口约为76.5万。

  7、嘉定府

  嘉定府境包括自贡市部分、峨眉、乐山、五通桥区、荣县、威远、峨边、犍为、夹江
、洪雅等县。1953-1964年嘉定府境人口年平均增长率为2.9‰,1964-1982年为24.8‰。
大饥荒中的人口死亡也是大规模的。在嘉定府辖9.5个市县中,已经查阅其中6部县志。[
13]另外,《威远县志》没有历年人口,只有1955年、1960年和1965年的各项人口指标记
载。分县而论,只有夹边县的人口变动稍有些离奇,其他各县基本正常。1953-1957年,
五县人口年平均增长率为23.4‰,1962-1964年为39.5‰。据此测算灾前、灾后人口。

  从1957年底至1962年底,嘉定府净减少人口38.1万。大饥荒五年中,洪雅、夹江、峨
眉、犍为四县出生人口超过正常死亡人口共37个千分点,推及全府,灾前人口还应增加1
0.8万,全府减少人口合计48.9万。《峨眉县志》和《夹江县志》记载历年迁入人口与迁
出人口。两县合计,五年中共迁入人口213709,共迁出人口224729,净迁出人口1.1万。
推及全府,净迁出人口约为9万,嘉定府境非正常死亡人口约39.9万。

  7、叙州府

  叙州府境包括自贡市部分、宜宾市、宜宾、普安营、雷波、马边、富顺、隆昌、南溪
、长宁、高县、庆符、筠连、珙县、兴文、屏山和沐川。已经查获的地方志多达9种,其
中只有一种无历年人口记载。沐川、富顺、宜宾、兴文、珙县、长宁、隆昌、雷波八县合
计,1953-1957年人口年平均增长率为25.2‰,1962-1964年为51.5‰。[14]灾后人口增长
速度太高,是因为灾后宜宾县人口增长率分别高达107.9‰和121.1‰,宜宾县人口的高增
长是政区调整的结果,而不是人口的自然增长。排除宜宾县不计,灾后叙州府境人口年平
均增长率只有33.4‰,以此测算叙州府境灾前、灾后人口。

  从1957年底至1962年底,叙州府人口净减少58.4万。宜宾、珙县、长宁、隆昌四县大
饥荒五年中出生人口超过正常死亡人口合计为31个千分点,推及全府,灾前人口还应增加
13.2万。叙州府境大饥荒中共减少人口71.6万。目前仅查到《珙县志》所载迁移人口,五
年中净迁出人口6558人。推及全府,应有17.2万人口外迁。不过,叙州府境的自贡、宜宾
两市人口增长迅速,迁入人口可能多于迁出人口。如此,设净迁出人口与大饥荒中超过正
常死亡人口的出生人口相当,则叙州府净减少人口即非正常死亡人口。在这一点上,叙州
府的情况与嘉定府相同。

  8、泸州

  泸州境包括泸州市、泸县、合江、纳溪、江安和古宋。1953-1964年泸州境内人口年
平均增长率为3.7‰,1964-1982年为23.3‰,人口死亡也是大规模的。分县而论,1953-
1964年泸州市人口大量减少可能与泸县人口增加有关,两县合计,人口年平均增长率仅为
3.1‰,与泸州府境各县同期人口变动速度一致。

  纳溪、合江、江安、泸县四县合计,1953-1957年人口年平均增长率为26.4‰,1962
-1964年为38.6‰。[15]据此测算,从1957年底至1962年底,泸州净减少人口33.3万。大
饥荒中,合江、泸县、江安三县出生人口超过正常死亡人口约50个千分点,推及全府,灾
前人口还应增加12.4万。不过,在合江县,五年中的净迁出人口多达20639人,推及全府
,净迁出人口多达9.7万。泸州境内非正常死亡人口约36万。

  在《江安县志》中,1960年全县总人口为280759,出生人口为3919,出生率为10.1‰
,全部死亡人口只有2047人,死亡率记作667.3‰,自然增长率记作57.2‰。死亡率实为
7.3‰之误,而自然增长率是用67.3‰的死亡率减去10.1‰的人口出生率所致。由此看来
,江安县1960年真正的人口死亡率为67.3‰。如此,是年死亡人口将多达1.9万,而不是
0.2万。

  9、叙永厅

  叙永厅境只有叙永、古蔺两县,1953-1964年人口年平均增长率为2.9‰,1964-1982
年为18.9‰。叙永处于川南,与贵州、云南两省毗邻,人口的增长速度偏低。尽管如此,
1953-1964年人口增长的低速度仍可说明该地经历过大饥荒,人口曾经大量死亡。

  《叙永县志》只记载有历年人口数,而无其他记载。古蔺县除了历年人口外,还记有
历年出生人口和死亡人口。从1953年至1957年,两县人口年平均增长率为25.3‰,1962-
1964年为30.1‰。[16]从1957年底至1962年底,两县净减少人口10.6万。五年中古蔺县出
生人口超过正常死亡人口44个千分点,推及两县,灾前人口还应增加3.6万。叙永厅与云
南昭通府邻,大饥荒年代,有相当数量的四川饥民逃至昭通。将大饥荒中超过正常死亡人
口的出生人口与净迁出人口相抵,净减少人口即非正常死亡人口。

  10、重庆府

  重庆府境包括重庆市、巴县、长寿、綦江、江北、江津、合川市、合川、铜梁、永川
、大足、荣昌、璧山、武隆、南川、涪陵和武胜。1953-1964年重庆府人口年平均增长率
为0.7‰,1964-1982年为21.4‰。1953年,重庆府境内市县人口已经超过1000万,11年间
0.7‰的人口年平均增长率,意味着人口死亡的巨大规模。在已查阅的南川、涪陵、武胜
、武隆、璧山、永川、江北、合川、巴县、大足十县县志中,只有巴县灾前人口变动呈现
异常。1956年,巴县死亡人口共34032人,死亡率高达38.3‰。是年净迁入人口多达5万余
,使得人口总数增长而非减少。1957年,人口自然增长1.4万,人口净迁入0.2万,人口理
应增加1.6万。在没有政区变动的情况下,是年人口却减少了0.7万,不知何因。另外,在
国家统计局公布的数据中,1953年巴县人口为879378,在《巴县志》中,则为819378,由
于1953年国家统计局公布的数据超过1954年和1955年巴县人口,所以,这一数据肯定是错
误的。本文计算据《巴县志》。

  从1953年至1957年,重庆府境十县人口年平均增长率为19.1‰,1962-1964年为40.1
‰。[17]从1957年底至1962年底,重庆府境人口净减少146.6万。在璧山、合川、江北、
大足、武胜、武隆、巴县、涪陵等八县,大饥荒五年中人口出生率超过正常人口死亡率3
5个千分点,推及全府,灾前人口还应增加37.6万,合计重庆府境内减少人口184.2万。巴
县、璧山、大足、涪陵四县有完整的人口迁移记载,四县合计,大饥荒五年间人口净迁出
4.2万,推及全府并扣除重庆市,大饥荒期间净迁出人口达12.5万左右。重庆府境非正常
死亡人口多达171.5万。

  11、顺庆府

  顺庆府境包括南充市和南充、广安、岳池、营山、蓬安、仪陇、西充、邻水八县。1
953-1964年顺庆府境人口年平均增长率为5.6‰,1964-1982年为20.6‰。比较而言,人口
死亡的规模相对较小。在顺庆府境九县,已经查阅的县志多达七种,其中有些数据存在问
题。如在营山县,根据人口普查数据,1953-1964年,营山县人口年平均增长率只有1.2‰
,属于人口增长最慢的县份之一。根据《营山县志》所载历年人口,1953年中至1957年底
,人口年平均增长率为20.8‰[18],值得讨论的是,《营山县志》所载1953年人口为普查
人口,从1953年中至1954年底,营山县人口年平均增长率只有15.1‰,如果将此数当作1
953年底数,至1954年底,人口增长率也只有22.8‰,与以后两年28.5‰和24.7‰的人口
增长率相比,是正常的。如果将营山县1953年人口数当作年底数,或将历年人口数当作年
平均数,1953-1957年人口年平均增长率则为23.5‰。同样的情况也发生在岳池和南充。
在西充县,1953年统计人口为433582,超过1954年人口数。国家统计局公布的1953年人口
普查数为427625,更为合理。即使将1953年西充县普查人口当作年底人口,1954年西充县
人口增长率也不过为9.9‰。看来,将顺庆府1953年普查人口当作1953年年底人口,或者
将顺庆府境各县统计人口当作年平均人口,要合理得多。

  从1953年至1957年,顺庆府七县人口年平均增长率为20.8‰。[19]人口的这一增长速
度不高,是因为仪陇和岳池两县1957年人口已经少于1956年。如仪陇县,1957年人口自然
增长0.7万,而人口总数却减少0.9万,1.6万人口不知所踪。在岳池县,1957年自然增长
人口1.5万,而人口总数却减少0.2万,也有1.7万人口不知所踪。在有些地区,1958年人
口减少是进城做工,而在1957年,如此大量的人口失踪,难以找到合理的解释。两县排除
不计,灾前四年顺庆府境人口年平均增长率为22.1‰。

  1962-1964年,七县人口年平均增长率为27‰。这一速度可能偏低,原因在于南充县
和营山县人口增速偏低。在南充县,按照人口总数计算所得灾后两年人口年平均增长率为
20.9‰。1962年南充县自然增长人口2.5万,净迁出人口0.2万,人口净增2.3万,而总人
口仅增加234人,2.3万人口不见踪影。在营山县,1963年和1964年分别有0.8万和0.3万人
口失踪。需要强调指出的是,南充、营山两县均有详细的人口迁移记载,失踪人口不可以
解释为外迁人口。排除两县不计,其余五县灾后两年人口年平均增长率为31.7‰。

  从1957年底至1962年底,顺庆府境人口净减少42.9万。营山、南充、岳池、仪陇、蓬
安五县合计,五年大饥荒中,人口出生率超过正常人口死亡率约26个千分点,推及全府,
灾前人口还应增加13.4万。合计减少人口56.3万。五年中,营山、蓬安、南充三县净迁出
人口9655人,推及全府,净迁出人口最多不超过4万。这一推测相当可靠,如在仪陇县,
根据历年人口和自然增减人口推算,五年中的净迁出人口只有0.4万,数量也是不多的。
据此,顺庆府境非正常死亡人口约52.3万。

  营山、南充、蓬安三县有人口迁移的明确记载,藉此可以检验大饥荒中有关人口记载
的真伪。在营山县,1959年较1958年净减少5万人口,而自然增长人口仅为400,净迁出人
口仅为0.76,有4.3万人口不知所踪。1958年也有0.6万人口失踪。实际上,也是县志作者
缩小了的1959年和1958年人口死亡数。在南充县,1958年有0.9万人口不知所踪,1962年
有0.4万人口不知何自。在蓬安县,1958年和1961年分别有0.4万和0.6万人口不知所踪。
比较而言,营山县对于死亡人口的隐瞒是相当惊人的。而根据上引县志所载历年人口死亡
率,南充非正常死亡人口约7.7万,岳池约6.5万,蓬安约5.5万,仪陇约3万。按照历年人
口死亡率,营山县非正常死亡人口只有2.7万,而依上述分析,则可能多达7.6万,达到与
南充县相当的规模。顺庆府辖9县,南充市人口较少,死亡人口也应较少,其余8县平均死
亡人口多达6万余,与上述分析基本一致。

  12、保宁府

  保宁府境包括广元、昭化、旺苍、剑阁、苍溪、南部、阆中、通江、南江、巴中、平
昌等11县。1953-1964年保宁府境人口年平均增长率为9.2‰,1964-1982年为22‰。也有
灾情。根据苍溪、剑阁、巴中、广元、南部五县县志,1953-1957年五县人口年平均增长
率为22.4‰,1961-1964年为26.3‰。[20]据此推算,从1957年底至1961年底,保宁府净
减少人口30.6万。大饥荒四年中,苍溪、巴中、剑阁、南部四县人口出生率超过正常人口
死亡率仅8个千分点,推及全府,灾前人口还应增加3.9万,合计减少人口34.5万。四年中
,苍溪、巴中两县净迁出人口5610人,推及全府,净迁出人口大约为2万。保宁府境非正
常死亡人口约32.5万。

  13、太平厅

  太平厅境有城口、万源两县。1953-1964年太平厅境人口年平均增长率为6.9‰,196
4-1982年为23‰。在《城口县志》中,1953年年末人口为137275[21],与普查人口数完全
相同。如果《城口县志》的记载为真,1954年城口县人口增长率高达31.8‰,大大超过后
两年的7.2‰和15.6‰。《城口县志》还记载有1953年年均人口为134689.很显然,该县县
志错将年末人口当作普查人口。

  以年末人口为据,从1953年至1957年,城口县人口年平均增长率为14.7‰,以年均人
口为据,则为19.0‰。与周边地区比较,第二个数据更准确。依年末人口数,1961-1964
年,城口县人口年平均增长率为30.9‰。据此测算,从1957年底至1961年底,太平厅人口
净减少3.7万。四年中城口县人口出生率超过正常人口死亡率约29个千分点,据此测算,
两县灾前人口还应增加1.2万,合计减少人口4.9万。《城口县志》没有人口迁移的记载,
但根据历年自然增长人口与历年人口增减数,可知大饥荒四年中城口县净迁入人口约160
0人。无论这一数据是否准确,它告诉我们,城口县不是一个人口的迁出区。太平厅全部
减少人口即非正常死亡人口。

  14、绥定府

  绥定府境有达县、宣汉、开江、大竹和渠县。1953-1964年绥定府境人口年平均增长
率只有3.3‰,1964-1982年为21‰。由此可见,绥定府人口死亡也是大规模的。开江、宣
汉、达县、大竹四县合计,1953-1957年人口年平均增长率为17.9‰,1961-1964年为20.
4‰,灾后三年数据偏低是由达县数据的失真所造成。1962年达县自然增长人口1.1万,总
人口却减少1.5万,合计有2.6万人口不知所踪,以至灾后三年人口年平均增长率只有11‰
。排除达县不计,其他三县灾后三年人口年平均增长率为26.8‰。[22]

  以此测算,从1957年底至1961年底,绥定府净减少人口37.2万。四年大饥荒中,四县
人口出生率超过正常人口死亡率21个千分点,推及全府,灾前人口还应增加7.1万,合计
减少人口44.3万。宣汉县四年中的净迁出人口为0.5万。依历年人口数与自然增减人口数
推测,达县净迁入人口约0.4万,大竹县净迁出0.4万。推测绥定府境净迁出人口约为0.8
万,非正常死亡人口约43.5万。

  《达县志•大事记》称,1961年春,全县10余万人发生水肿病。也就在这一年,全县
外调粮食16360万斤支援京、津、沪,全县设立孤儿院11个。达县数万人口就是这样饿死
的。

  15、夔州府

  夔州府境包括万县市和万县、开县、云阳、奉节、巫溪、巫山等县。1953-1957年夔
州府人口年平均增长率只有2.7‰,1964-1982年为21.5‰,人口的死亡规模相当大。巫山
、巫溪、开县、云阳、万县市、万县六市县合计,1953-1957年人口年平均增长率为21.3
‰,1962-1964年为23.4‰,1964-1982年为20.9‰。[23]灾后两年人口增长速度略高于1
964-1982年,是不正常的。细查之,在巫山县,根据历年人口数,1962年和1963年人口增
长率分别只有8‰和13.8‰,而人口自然增长率却分别为18‰和28.1‰。如果说历年人口
数也是正确的,就意味着灾后两年有相当多的人口外迁。开县、云阳两县灾后人口数据的
性质与巫山县同,也是人口增长率大大低于人口自然增长率。依人口自然增长率,灾后巫
山、开阳、巫溪、云阳四县人口年平均增长率至少可达28‰,万县市有完整的迁移人口记
载,灾后两年自然增长人口与迁移人口相加,1963年净增人口0.65万,1964年净增0.54万
。这两个数据与两个年份人口总数的增加值基本吻合。这样,万县市灾后人口年平均增长
率为28.4‰,与两年人口自然增长率一致。万县同期人口年平均增长率与人口自然增长率
基本一致,约为35‰,六县加权平均约为29.8‰,以此推算灾前、灾后人口。

  从1957年底至1962年底,夔州府境净减少人口42.5万。五年大饥荒中巫山等六县人口
出生率超过正常人口死亡率约39个千分点,推及全府,灾前人口还应增加15.2万。全府减
少人口共约57.7万。在万县市,灾中五年净迁出人口2.2万,云阳县1958年净迁出人口0.
58万,1962年净迁入435人,可以忽略。在万县市,1958年和1959年的净迁出人口最多,
假设云阳县情况相同,云阳县五年中的净迁出人口可能达到3万。依据历年人口总数和人
口自然增减数分析,推测五年中巫山县净迁出人口2.4万,巫溪县0.8万,万县净迁入人口
1.2万,净迁出人口合计7.2万。依五县人口在全府总人口中的比例,夔州府境五年中的净
迁出人口可能多达11.5万。如是,夔州府境净减少人口即非正常死亡人口。

  最后需要讨论的是开县数据。1958年开县人口自然减少0.9万,而人口总数却增加1.
6万,如果人口总数的增加是人口迁入引起的,净迁入人口多达2.5万。开县不是工业中心
,不可能有如此多的人口迁入。1959年人口自然减少5.1万,人口总数仍增加2.7万,是年
不可能有7.8万人口的净迁入。1960年人口自然减少5万,人口总数减少了17.6万。正由于
1958-1959年人口虚增了10.3万(2.5万+7.8万),才使得1960年的人口总数减少达到如此
大的幅度。如果扣除10.3万虚增人口,1960年的减少人口只有7.3万,与自然减少人口接
近。也就是说,如果1958-1959年净迁出人口有2.3万的话,1960年的全县减少人口即自然
减少人口。很明显,1958年和1959年开县人口总数是不可相信的。

  夔州府境的灾情可见县志中《大事记》的记载。在巫山县,1959年全县大部分公共食
堂开始断粮,浮肿,死人现象发生。在云阳县,1959年1至9月未下大雨,夏季粮减产60%
,粮食供应开始紧张。1960年5月下旬至6月底县内严重干旱,全县644个生产大队,只有
7个旱象较轻,当年全县粮食产量较1957年减产44%.全县严重缺粮,出现大量水肿病人和
人员非正常死亡。1961年6月底,县内持续干旱,旱象延续八十多天,大春粮食作物受灾
面积达91%,粮食产量比1957年减产53%.也就是说,从1959年至1961年,全县粮食产量只
有正常年份产量的一半左右。政府的征购以及其他相关情况,县志中没有记载。只是令人
疑惑的是,何以在1957年和1958年,云阳县人口死亡率就分别高达14‰和19.3‰?何以在
1963年和1964年,云阳县人口死亡率竟然分别高达17.1‰和21.9‰。夔州府邻近湖北,比
较而言,湖北省的灾情要轻得多。夔州百姓顺长江而下,出三峡而于湖北宜昌,所以出现
近20万人的净迁出。也正是由于大量人口外迁,才使得数十万饥民的生命得以保全。

  16、忠州

  忠州境包括忠县、垫江、丰都、梁平四县。1953-1964年忠州人口年平均增长率只有
0.3‰,1964-1982年为21.6‰,可见死亡人口之众多。四县县志所载数据基本准确可靠,
只有忠县、丰都两县1953年“年末人口”与普查人口相同。然而,按照人口增长率分析,
此两县人口确实是年末人口,而非年中人口。四县合计,1953-1957年人口年平均增长率
23.4‰,1961-1964年为34.8‰。[24]从1957年底至1961年底,忠州人口净减少37.4万。
四年大饥荒中,四县人口出生率超过正常人口死亡率约26个千分点,合计约有5.6万人口
。在垫江县,四年大饥荒中净迁出人口只有1135人,推测四县净迁出人口不会超过0.5万
。如此,大饥荒中忠州的非正常死亡人口约为42.5万。《垫江县志•大事记》记载1959年
11月,全县水肿病人多达18.57万人。人口的大规模死亡就是在这一背景下发生的。

  17、石柱厅

  石柱厅境只有石柱一县,是四川省大饥荒最严重的地区,1953-1964年人口年平均增
长率为-16.1‰。查《石柱县志》,1953年人口即普查人口,而经分析,此数据确为1953
年年底人口,而非年中人口。从1953年至1957年,人口年平均增长率为16.9‰,1961-19
64年为42.3‰。[25]大饥荒中人口死亡多,灾后人口增长速度快。从1957年底至1961年底
,石柱厅人口净减少10.1万。依绥定、忠州等地例,石柱厅非正常死亡人口不会低于此数


  18、酉阳州

  酉阳州地处川东南山区,与鄂西南、湘西及黔东北地区接壤。境内有秀山、黔江、酉
阳、彭水四县。1953-1964年酉阳州境人口年平均增长率为-11.1‰,可知死亡人口众多。
1953-1957年,秀山、酉阳、彭水三县人口年平均增长率只有6.9‰。[26]分县而论,195
3年秀山县人口超过1954-1965年所有年份的人口。《秀山县志》称,1953年秀山县人口较
1949年末增加16202人,四年增长4.54%,年平均增长率11.4‰。关于1954年0.7万人口的
减少,却没有交待。又说,由于1954年粮食统购中购了部分过头粮,致使1955年不正常外
流达万人以上。而事实上,1955年人口较1954年增长了0.1万。将历年人口数与历年人口
自然增长数合计,可以发现1954年有大约1万人口不知所踪。排除秀山县不计,同期酉阳
、彭水两县人口年平均增长率也只有10.5‰。假如黔江县的人口增速与酉阳、彭水相近,
加权平均,四县灾前人口年平均增长率为7.8‰。1962-1964年三县人口年平均增长率为3
0‰。据此测算灾前、灾后人口。

  从1957年至1962年,酉阳州境人口净减少27.7万。在秀山县,大灾五年中人口出生率
超过正常人口死亡率约10千分点,由于秀山县人口减幅最大,故推测州境内的人口出生率
超过正常人口死亡率可达20个千分点。如此,灾前人口还要增加2.7万,合计减少人口30
.4万。在秀山县,依历年人口数及人口自然增减数推测,五年大饥荒中的迁出人口与迁出
人口基本相等,即不存在规模性的外迁人口。因此,在酉阳州境,全部减少人口即非正常
死亡人口。

  《秀山县志》还称,从1953年至1964年,净迁出人口22369人,其中1954年外流万余
人,其他万余人则是1959年至1961年的人口迁出。经查对,从1957年底至1962年底,秀山
县历年人口的变化,与人口自然增减数是一致的。这就证明,大饥荒时期秀山县根本不存
在规模性的人口外迁。

  19、川西其他地区

  川西地区的邛州、茂州、雅安府、宁远府等也存在相当规模的人口非正常死亡,限于
篇幅,本文不一一论述。四川分府非正常死亡人口见表1.

  表1 1958-1962年四川省非正常死亡人口



  说明:潼川府、眉州、保宁府、太平厅、绥定府、夔州府、忠州、石柱厅人口非正常
死亡主要发生于1958-1961年,其他地区则发生于1958-1962年。

  据表1,1958-1962年,陷入大饥荒的四川市县多达188个。除了雅安府及茂州的几个
县以及懋功、杂谷、松潘等地未见人口损失外,其他各市县皆因“大跃进”而陷入大饥荒
。分府而论,重庆府境人口死亡最多,次则资州、潼川府和成都府。人口死亡数量的多少
与府境人口的多少有关。以死亡人口占全府人口的比例计,石柱厅死亡人口的比例最大,
次则邛州、宁远和酉阳州。不过,石柱厅仅辖一县,其人口规模与其他府州无法比拟。合
而计之,四川省的非正常死亡人口多达940.2万,占灾前人口的13.1%.

  按照《中国人口•四川分册》所载数据,如果以1957年人口死亡率当作正常死亡率,
1958-1962年非正常死亡人口约为760万。从分县数据中可以看出,在许多地区,1957年人
口死亡率较高,饥荒已经发生。1956年和1957年四川人口死亡率分别为10.41‰和12.07‰
,已经超过1955年的9.18‰;1963年四川人口死亡率为12.82‰,也是一个较高的值。如
将灾前、灾后四川人口的正常死亡率定为10‰,四川省非正常死亡人口约为827万。如以
1955年的9.18‰当作灾前正常人口死亡率,四川省非正常死亡人口约为866万。[27]与本
文估计仍有一定差距。

  -------------
                浏览次数:1315-- 发表评论,已评论0次




----上篇文章中国教会史(下).中国基督教真实历史的简要回顾!
----下篇文章一些有价值的文革研究论文