郑光路中国独特题材文学网---http://www.tstcwx.com.cn

五柳村专门收录网上有关资源

五柳村编者的话：

因司履生教授在新语丝网站发出《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》引起了社会的普遍关注.由于和四川大学党委办公室发出了“四川大学师生职工对4月13日《人民日报》所载《七问“论文迷局”》一文的强烈反映”,已从司魏二人之争，演变为四川大学当局与怀疑魏于全院士有假者之争。事关重大，故建立本专题并以“川大魏于全事件”名之，专门收录网上有关资源。

揭秘学术打假:七问"论文迷局"人民日报记者赵亚辉武卫政杨健王乐文 2006年04月13日04:28
[人民日报编者按]３月底，西安交通大学教授司履生致信中国科学院，称中科院院士、四川大学副校长魏于全涉嫌“论文造假”，在科技界内外激起波澜。
　　近段时间以来，对于科技界学风道德建设滑坡的批评日渐增多，论文抄袭，成果造假，骗取经费，评审拉关系、走后门……种种来自科技界内部的揭露和抨击，引发人们对科技工作者学术品德的关切和忧心。然而由于种种原因，这些批评大多停留在“泛指”的层面，监督仲裁部门很难据此对具体的人和事进行调查及处理。
　　司履生教授对魏于全院士的举报，是近年来少有的实名举报，涉及的内容比较具体，加之双方都是肿瘤免疫学领域有一定声望的资深专家，所以无论最终调查的结果如何，都将成为举报学术不端行为的典型案例，对我国正在完善中的科技界学术规范和制度产生积极的影响。
　　正是出于这样的目的，人民日报记者对当事双方和有关方面进行了初步调查和采访。应该坦承，由于举报涉及的核心内容专业性较强，新闻媒体很难也无权对是否“论文造假”作出最终的评价。我们将了解到的内容和疑问予以公开，是希望发挥舆论监督的作用，推动有关主管部门和学术机构对这一事件的进一步独立调查、公正裁决和信息公开，还清白者以清白之身，给违规者以应有惩戒。
七问“院士论文迷局”问出了什么/东方网
人民日报调查魏于全被司履生举报有人称舆论不应干预学术/五柳村
相关文件链接 06.03.26
司履生《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》/新语丝

科技关注：现行科研体制还有多少个魏于全？
[人民网科技编者按]3月26日西安交通大学生命科学与技术学院司履生教授在新语丝网站发出《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》，实名公开批评四川大学副校长、中国科学院院士魏于全发表两篇假论文，在网上引起了热烈讨论，4月12日，《北京青年报》旗下的《竞报》率先报道此事，把这场争论引到了媒体。第二天，《人民日报》也以整版的篇幅报道其记者对这一事件的调查，对魏于全的“论文迷局”提出了七条疑问，同时报道了四川大学党委书记和中国科学院院士工作局的工作人员的看法。
　魏于全事件现在除四川大学单方面的意见外，尚无中科院以及教育部方面的意见反馈，也许只有经过公众普遍认可的深入调查之后，魏于全院士清白与否才能获得最终的证实。
　然而，经历这么多场学术造假风波后，是否可以对中国的科研体制以及由此带来的学术道德以及浮躁风气作些反思？

自然杂志对中国学术打假的述评
傅新元等120人信及相关材料--从自然杂志透露的情况来看,120人信的是为川大魏于全事件而发,虽然许多人未必知情,但客观上已成为此事件的一部分,故需联系起来认识.因此为发表120人信等材料写了编者的话.